下顎窩内の下顎頭の位置が問題にされ始めたのは、前回に述べたゴシックアーチの頂点の位置から下顎頭が後方へ動くか否かの論争がはじまった頃と言えるだろう。ゴシックアーチの頂点は中心咬合位とされたが、そこでは下顎頭は下顎窩の最深部あたりに位置しているとの見方が大方の認識であった。中心咬合位はあらゆる運動がそこから始まり、戻ってくる顎の位置であるが、それは顎関節についてみるとそれに対応して下顎頭が動き始め、戻る位置であり、その落ち着く場所として下顎窩の最深部が理に適っていると考えたからである。それは、丁度お椀のような窪みの中に小さな球を入れると自然に中央の最深部に落ち着くというのと同じである。そうした考えに基づいて下顎頭の位置や咬合位の再現を論じたのがチューリッヒ大学の教授Gerberである。
　彼は、下顎は左右の顎関節と歯列で支えられているが、それは原理的に見れば後方の2か所と前方の1か所、つまり３か所で支えられていると見なすことができる。そこで、前方の１か所つまり歯列の点が自由に動ける状態にあって、下顎頭が顎関節の最深部へ収まり易ければ下顎全体はその位置に無理なく誘導されると考えたのである。図１はその原理を説明した三脚の図である^1,2)。
　この歯列の点として、Gerberはセントラル・ベアリング装置を考案した。これは歯列の正中線と左右の第二小臼歯、第一大臼歯間を結ぶ線の交点の位置で下顎に付けた平面に対して上顎に付けた描記針が接触して上下顎が１点で支持されるようにしたもので、下顎の重心に当たるとされる。これは現在では口内描記装置と呼ばれるが、ゴシックアーチを描くためだけであれば、描記針の位置は自由だが、歯列全体を安定して支えるのであれば前後左右の位置が重要になるだろう。
　なお、Gysi は、ゴシックアーチの口腔内描記は切歯部と左右大臼歯部で行っていて中央部では行っていないようだ。口腔内の中央部で下顎を支えるというセントラル・ベアリングの発想はGerberによるものと思われる。
　Gerberは実際にこの装置を使って両下顎頭が安定した位置に収まる方法を述べている。患者を椅子に掛けさせ、装置は描記板が咬合平面と平行になるように口腔内に装着したあと、頭を垂直に保たせ、下顎を楽な状態にさせる。そして、描記針が描記板に接触するよう静かに閉口させ、そこから力を入れずに側方運動を行わせ、描記板上にゴシックアーチを記録させる。その頂点では下顎頭は下顎窩内の最深部に落ち着いているという。
彼はこの状態は顎機能が正常に働いているときで、先に述べたように３点支持のダイナミック原理によって下顎頭は下顎窩の最深部に誘導され安定した位置をとる。これは静的解剖的基準Statisch-anatomischen Normであり、それに関節面と咬合のガイド面（咬合面）との一致、つまり解剖的動的基準Anatomisch-dynamischen Normとが充たされた状態であり、顎口腔系の機能的な調和が得られていると述べている。こうした考え方は観念的であるが、この方法で行った下顎頭の位置をX線写真で観察して下顎窩中央にあることを確かめている。のちに、これを追試した研究があるが、顎機能正常者の多くは下顎頭が下顎窩の中央にあったと報告されている。
　なお、Gerberは下顎頭が咬合状態によって下顎窩内で様々な位置に強制されるとしてそのX線写真上の変位を６型に分類し、その診断法と治療法について述べている。

　下顎頭は自然な状態では下顎窩内の最深部に収まりやすい性質があり、咬合によってそれが変化を受けるとの考え方、これについては特段否定する要素は見あたらず、大方容認されていると思われる。しかし、前回述べたように我々の周りには臨床経験やそれに基づく概念が多く存在している。そうした観点からすると顎関節にそのような性質があるかどうか、実際に確認する必要がある。これについて新鮮屍体から顎関節部分を摘出して下顎頭の動きを観察した論文がある^3）。
　資料は病理解剖に供された遺体で、咬頭嵌合が明確な5例についてはその位置で下顎骨の下顎頸、筋突起の２か所と側頭骨３か所とを金属器具を介してねじ止め固定したのち、上下の切除線をＦＨ平面に平行に側頭骨と下顎骨を切除して摘出した(図２)。そののち、下顎に固定された２か所のねじを除去して下顎頭が動けるようにし、その観察を行った。下顎部を指で把握し、下顎頭を上下、前後、内外の各方向へ力を加え、その動きの難易度や安定する位置について検討した。その結果、全例で下顎頭は下顎窩の後方の最深部に無理なく収まる位置があることが触知され、それ以外では下顎頭は極めて動きやすいか、力で圧迫された状態であるかであった。そこで、著者はその下顎頭の収まる位置を「顆頭安定位」と命名した。

　顆頭安定位の存在が明らかにされたが、あくまでも解剖学的事実である。それを何とか生体で求めようとする試みが行われてきた。顆頭安定位を見出した資料がX線撮影されていれば大変有効であったが、そうでないので先の解剖学的な所見を参考に検討するしかない。ただ、この顆頭安定位の論文には軟組織全部を除去した骨だけの状態で下顎部を再びねじ止めした写真が提示されている。それを見ると下顎頭は下顎窩の中央にあって前面は窩の前壁に近く、頂部は窩の最深部に位置している。これは顆頭安定位が見出された資料がＸ線撮影されたとしても、大差ない画像が得られたのではないか。となると、Ｘ線写真で下顎頭が下顎窩の中央にあれば顆頭安定位と判定できるのではないかということである。X線写真はこれまでも下顎頭の位置の診断で使われ、Gerberの診断にも見られるように下顎頭の窩内中央の位置が基準位とされていて、とくに新しいものではないが、その位置に顆頭安定位という解剖学的な裏付けがなされたことの意義は大きいだろう。
　また、咬頭嵌合位を決定するとき直接、顆頭安定位が得られれば大変具合がいい。従来、それができないため今述べたような方法で下顎頭の最適な位置を求めてきた。その中で近年タッピング運動を使った顆頭安定位を求める方法が報告されている。それは習慣性開閉運動の閉口路が終末付近では比較的狭い範囲で円弧を描くことに着目したもので、これにばらつきがなければその時下顎頭は一定の位置を保ちながら回転しているはずである（図４）。そこは下顎頭が落ち着いた位置であるというわけである。タッピング運動は習慣性開閉運動を恣意的に行わせるものだが、頭位、開口量、閉口の速さなどの条件を規定することによって、下顎頭の落ち着く位置つまり顆頭安定位が求められるという。
　タッピング運動にばらつきがないということはその終末点であるタッピングポイントも一点に集約されることになる。これは先に述べたGerberの考え方と基本的に変わりがない。いずれにしても、現時点では顆頭安定位を生体で同定することはできず、X線像や下顎運動を介して判断せざるを得ないのである。