咬耗面にはWildが述べたようなマクロ的な形態変化に先立って、あるいは同時に、表面にはそれに関係した運動によるミクロ的な変化が生じる。エナメル質内の軽度な咬耗面を顕微鏡で観察するとその様子がよくわかる（図３）。
　臼歯の咬頭嵌合する辺りにできた咬耗面には一般に細い線が無数に多方向に走っていて、ところどころに太いひっかき傷や窪みが見られる。この窪みに見えるのはエナメル質のエナメル小柱が削りとられた痕である。広い窪みには象牙質表面が露出して象牙細管が見えることもある。細い線は外れたエナメル小柱の欠けらが削った痕、そして太い線は主に食物に混入した硬いものが削った痕と考えられる。
　エナメル質は非常に硬く、それを構成するエナメル小柱が削り取られるとは信じがたいが、実際にその削られた痕跡をみるといかに強大な力が加わったかがよくわかる。
　この辺りは咀嚼や習慣性開閉口など様々な運動で日常頻繁に接触が起きる場所なので、その表面にそれらの痕跡が描かれる。その痕跡には規則性が全く見られない。そこから関係した運動の方向を推定するなどは全く不可能である。
　犬歯の尖頭や小臼歯の頬側咬頭にできた咬耗面にはそのような様相に加え、方向性のある多数の線状の痕跡が見られる。とくに内外方向の線状の痕跡は歯ぎしりの側方運動が関係したことを表している。
　一寸余談であるが、かつてバルト海に浮かぶ小さな島を訪れたことがある。その島は一つの大きな岩でできているというが、露出した岩の表面には多方向に走る太さの異なる直線状の溝が彫られていた。砲台の跡など人工的にも見えたが、実はそれは大昔そこが氷河におおわれていた時代にそれが移動した際に中に含まれていた岩石によって削られた傷跡だという。咬耗面に見られた痕跡と規模は異なるが形状は全く同じだった。

ここで、咬耗面と関係がある咬合小面という用語に触れておきたい。これは咬合面を細分した各面を指すが、Gysiが咬合面の咬頭斜面を区分して、各面をH⍤ckerfacet咬頭小面と呼んだのに始まると考えられる。彼は軸学説を発表したが、その説による下顎運動に対応した咬合面形態として各咬頭の斜面を前方、後方、平衡側の３小面に区分した。下顎の側方運動では作業側に対応する面が必要だが、それには前方咬合小面を当てた。つまり、前方咬合小面が前方運動と側方運動作業側に対応するとした。のちに彼の弟子ともいわれたFischerは二重軸学説を発表し、作業側小面を独立させて、各咬頭は４面で構成されるとした。
　やがて、こうした考え方をもとに天然歯の咬合面についても咬頭斜面を区分して運動と関係なく、それぞれを咬合小面と呼ぶようになった（図４）。それによって咬耗面や咬合接触部の位置が表示できるようになり、分類もしやすくなった。実際、咬耗や咬合接触を扱った研究では歯列の各咬合面の咬頭斜面および辺縁隆線部を咬合小面として区分し、咬耗面や歯の接触個所をそこに表示する。さらに、それらの出現頻度を咬合小面ごとに集計して、咬合様式との関係あるいは歯列上での出現パターンを検討する、などが行われた。
　その一方、若年者の歯列に見られるような軽度の咬耗面そのものをも咬合小面と呼ばれるようになった。それは歯列を形態学的に分析をしたり、下顎運動との関係を追究したりするうえで必要だったからである。
　同じ用語が論文によって異なる内容を指すことがあるので紛らわしい。しかし、この咬合小面の概念の導入によって、咬耗面の研究はそれまでのものから一段ステップアップすることになったのである。

そこで、まず若年者の咬頭嵌合位や偏心咬合位での咬耗面や咬合接触点を各咬頭の咬合小面との関係から見てみる。咬耗面は上下の咬合小面に分布するが、多くみられるのはいずれも第一、次いで第二大臼歯で、中でも上顎では頬側咬頭内斜面と舌側咬頭内斜面の咬合小面、下顎では頬側咬頭内斜面や遠心頬側咬頭外斜面の咬合小面に多い。咬合接触点は咬耗面すべてにあるわけでなく、観測した時点で対咬歯の接触が認められた咬耗面の一部に点状に表れる。嵌合位から偏心位に下顎が移動するにつれてそれが咬耗面内を移って行く。つまり、咬合接触するのは現時点で接触するとみられる咬耗面全体ではなくその内のごく小さい部分ということである。それが時がたつにつれて徐々に拡大すると同時に接触する部分が変わり、新たな点状の接触が生じる。こうした変化が常に起きていると考えられる。
　さて、歯列に見られる咬耗面の傾斜に話を進める。軽度の咬耗がある歯列模型では、上顎歯は犬歯の舌面を含め臼歯の頬側咬頭内斜面、下顎はそれに対咬する臼歯の頬側咬頭外斜面にある咬耗面（作業側咬合小面）の傾きが前方から後方に向かって徐々に減少する。一方、上顎臼歯の舌側咬頭内斜面とそれに対咬する下顎臼歯の頬側咬頭内斜面にある咬耗面（平衡側咬合小面）は前方から後方に向かって徐々に急になる。これはのちに述べる側方運動との関係を追究した論文の中で指摘された咬合小面の傾向である。
　この傾向は歯列模型を斜め前方から眺めると実感できる（図５）。軽度の咬耗面は先に述べたように咬頭斜面上の咬合小面にあり、その傾斜は咬頭斜面が基になっているのでそれとほとんど変わらず、模型の各咬頭の傾斜を見ることで咬耗面つまり咬合小面のそうした傾向が分かるのである。しかし、この傾向は咬合小面独特のものではなく、実は歯冠の傾きに起因している。
　臼歯の頬舌咬頭間の展開角は大臼歯の方がやや大きいが見てわかるほどの違いはない。また、臼歯の歯冠軸を見ると後方に向かって上顎歯は頬側へ、下顎歯は舌側に傾いている。その結果、上下臼歯の頬舌咬頭の内外斜面は上に述べたような傾向になる。つまり、それは咬合小面自体の傾向ではなく、各臼歯の歯冠軸の傾きによるということである。
　従って、この傾向は歯列が整っていれば見られるが、一部の歯が多少とも傾斜したり転移していたりすれば認められないのは当然である。いわゆる正常歯列で認められる傾向の一つのプロトタイプといえる。
　ところで、この頬側にある咬耗面（作業側咬合小面）、特に上顎が歯列の前の方で傾斜が急であること、これは顎機能上大変重要な意味をもっている。作業側咬合小面は下顎の側方運動に関わるが、数ある小面の中で最も傾斜が急なものが長く接触し運動を誘導する。それが歯列の前方にある場合には顎の機能からみて妥当とされ、後方の小面が急であるとそこが誘導部になるが、咬頭干渉になるという問題である。この誘導についてはのちに稿を改めて話題にする。

次は咬耗面の傾きと側方運動との関係についてである。上顎の頬側咬頭内斜面の山や谷にある咬耗面（作業側咬合小面）の隣接する、つまり近心面、遠心面にあるものの交線の方向が側方運動路にほぼ一致したという報告^２)がある。まず、それぞれの咬耗面（咬合小面）の傾きを逐一光学的手法で傾斜角と方位角として測定する。そこから両小面の交線を算出した。さらにそれを咬合平面に投影した線を作図で求め（図６）、それを口内描記した側方運動路と比較した。すると、交線の方向は口内描記法で記録した側方運動路と平均±10°の誤差で一致した。これによって作業側咬合小面が側方運動に協調していることが明らかになったとしている。
　この論文は1957年に発表されたが、当時、咬耗の研究は前述のような肉眼的な観察による定性的なものが大部分であった。そうした中で、これは咬耗面の傾斜に着目して定量的に解析し、側方運動との関連を明らかにしたとして注目された。
　この研究では谷をなす隣接する二つの咬合小面に対合歯の山の面が接触して運動することを前提にしている。上下の歯列模型を手にもって嚙み合わせ、水平的に移動させて動きやすい方向を探ったりする場合、上顎臼歯列の谷に下顎臼歯列の山がすり抜けることになるが、両者が接触するのはそれぞれの表面の適当な部分である。それに対してこの研究では咬耗によってできた咬合小面を接触する部分として運動方向を数値化したのである。
　しかし、初めに述べたように、咬耗面はこれまでに接触したあらゆる運動の履歴であり、すべて現在接触しているわけでない。かつて接触していた摩耗面が歯のわずかな移動や傾斜によって現在は接触しなくなったものも多くある。この研究ではそれらの摩耗面を同等に扱っている点では問題がある。しかし、一般に歯列模型を見た時、そこにある咬耗面がどんな運動によってできたのかを推測するが、そこでは咬耗面の新旧は分からない。そうした現実の状況を踏まえたうえで、隣接する咬合小面に沿って運動が行われるとの前提に基づいた解析手法を用いて上顎歯列の頬側咬頭内斜面にある咬耗面が側方運動に密接に関係していることを定量的に証明したことは評価されると思う。
　なお、模型上で顎が動きやすい方向は経験的に咬頭傾斜つまり作業側咬合小面の傾斜が緩い方である。それは頻繁に使われたことによって傾斜が緩くなったと考えられるが、緩くなったことによって使いやすくなり、顎が動きやすくなったともいえる。傾斜と動きやすさとどちらが原因か結果か分からないが、緩い方に顎が動きやすいのは確かだろう。