〔BF２０２生命倫理学・生命科学史特論〕
・ディスカッションがあったので積極的に考えることができた。
・生命倫理学はケースバイスタディの授業で非常に身についた。わかりやすい事例を持ってきて，自分たちの頭で考えさせるのは良いことだと思う。

〔BF２０３バイオ産学連携特論〕
・研究者として常に知的財産を意識しなくては行けないという事を今の時期に知る事が出来てよかった。
・バイオ産学連携は実際に活躍しておられる先生が講義してくださり，非常に躍動感のある授業だった。資料も非常に充実して良かった。医療系に限らず理系にこういった講義があるのは良いことだと思う。産業との関係が実感できると思う。
・産学連携という言葉はよく聞くが中身について知らなかったので、法的な事や実務についても聞けてたいへん参考になった。

〔BF２０４細胞・組織形態解析演習〕
・灌流固定や免疫組織染色など、普段やらない実験ができたから。実験スケジュールがきちんとたてられていたし、演習をサポートするTAの方々もいたのでわからない事を訊きやすかった。
・自分で手を動かして実験をすることができて良かった。組織切片の作製法を一から学ぶことができて良かった。

〔BF２０５ゲノム及び遺伝子発現解析演習〕
・分かりやすく、丁寧に教えて頂けた。最後に班毎の発表があるのがよい。


〔BF２０６プロテオーム解析演習〕
・今までこのような実験について、知る機会がなく実際に自分で手を動かせたのでよく理解ができたと思う。

〔BF２０７発生工学演習〕
・ノックアウトマウスの作り方がイメージできた。

〔BF２０９発生・生殖科学特論〕
・現在、様々な分野で最先端の研究をされている先生方の話を聴くことができたから。
・毎回のように先生が替わるので、同じ先生が何時間も続けて講義するよりも集中する。
・発生･生殖科学特論：教科書に載っていることから最新のことまで分かりやすい講義だったと思う。

〔BF２１２ケミカルバイオロジー演習〕
・課題が勉強になった。

〔BF２１５オミックス創薬特論〕
・大学時代、薬について学びたいと考えていたこともあり、非常に楽しかったです。また、様々な製薬業界の方々の講演だったので、最先端の話を聞くことができたのも良かったと感じています。

〔F１０５細胞シグナル制御学特論〕
・現在、様々な分野で最先端の研究をされている先生方の話を聴くことができたから。
・毎回のように先生が替わるので、同じ先生が何時間も続けて講義するよりも集中する。
・自分の興味あるシグナル伝達について様々な角度から、多くの先生の講義を受けることができたから。

〔F１０６再生医療／細胞治療実験演習〕
・再生医療に関する実験をすることができて良かったです。

〔F１０７高次生体機能制御学特論（２）免疫学・生体異物情報学〕
・分からない人でも一から分かるような内容だった。最も講義らしい講義だった。
・免疫の概観を学ぶことができた。予習が必須の講義だったので、自分で勉強したことを授業を通して定着させることができ、良かった。

〔BF２００疾患生命科学概論〕
・様々な分野に触れることができたが、各論すぎて専門的な内容だった。もう少し分かりやすい内容の講義だとよかった。

〔BF２０５ゲノム及び遺伝子発現解析演習〕
・各班に分かれてグループ発表を行うことで自主的な勉強ができたのはよかったが、もう少し講義の時間があるとよかった。

〔BF２０６プロテオーム解析演習〕
・演習という科目名にも関わらず、実際に手を動かして実験に参加する機会が少なすぎるから。

〔BF２０７発生工学演習〕
・先生がもう少し実習の進め方をきちんと計画するべきであると感じた。
・実験の手順書も文字のサイズ等読みづらく不親切である。

〔BF２１３細胞増殖制御学特論〕
・パワーポイントでひたすら説明して資料を何もくれないのでノートが取れないし勉強のしようがない。

〔BF２１５オミックス創薬特論〕
・結局オミックスってなんだったのか、今となってはよくわからなない。

〔B１０１ゲノム科学特論〕
・どの講義もSNP、遺伝子多型、HapMap、連鎖解析、多因子疾患についての話だった。同じ話をしないように先生方で分担してほしい。

〔B１０６生命システム情報学・生命情報管理学特論〕
・机のある部屋に教室をかえてほしい。

〔F１０４高次生体機能制御学特論（１）神経科学〕
・机のある部屋に教室をかえてほしい。

〔F１０６再生医療／細胞治療実験演習〕
・待ち時間ばかりだった。
・人数が多かったため、実際にできなかったのが残念です。
・人数を詰め込みすぎて，何をやっているのか良くわからなかった．実習といっても見ているだけなので，知識・技術ともに身につかないと感じた。
・待ち時間が多く。ほとんどが何もしない時間だった。

〔F１０７高次生体機能制御学特論（２）免疫学・生体異物情報学〕
・大学院においてテスト重視など意味がない。それによって意欲を上げようとしているなら，あまり意味がない様に思う。

・演習をもっと多く設けてほしいです。
・より産業とリンクする実感のもてる講義が必要だとおもう。社会経済から見たバイオを知ることのできる科目がほしい。業界人の方を招いて必要とされる人材はどういうものかを説明していただいたり，どういったスキルが今後役に立つのかなど，バイオ人としてのキャリアアップできるような講義が良い。
・疾患別の講義（癌）
・レンチウイルスを用いた遺伝子導入実験演習
・今ある講義は最先端の研究について話すものが多く、1番初めに行われる疾患生命概論（基礎的な話が主）から飛躍しすぎているので中間くらいの講義が行われるか、最先端のことを話す時にその分野で過去に行われた研究とその経緯を丁寧に話してもらいたい。そうでないと他の分野の講義を聞いていてもいまいち分からない。
・遺伝子工学(cloningなど)の基礎が学べるような講義および演習

〔講義時間・日程〕
・履修しなければいけない講義が多すぎると思います。1日中授業を受けることもあり実験をすることができなかったのは厳しかったです。
・朝が早い。
・医科歯科大と同じ学部のない他の大学院（奈良先端大学院大学など）と比較すると講義の期間が長すぎて実験ができないこと。幅広く学ぶための講義なのに自分が好きな講義だけを取ればいいようになっている気がする。

〔講義内容・レベル〕
・授業科目など詳細な情報開示を求む。
・最先端疾患生命科学特論は、もっと多様なセミナーを履修扱いにするべきだと思う。例えば外部（他大学）のシンポジウムに参加しても履修に認めるなど。生命情報の学生は歯の治療や医師としての心構えのような講義には興味がないと思うので、もっと興味を持てるようなセミナーをたくさん履修扱いにしてもらいたい。
・演習を多めにして、様々な実験に触れることができる機会があると良い。
・ハンドアウトを配布する先生としない先生がいるが、配布して欲しい。

〔定期試験・成績評価〕
・すべて筆記試験で理解度をはかるのはいかがなものかと。レポートによって評価するようなものもあっていいのでは。
・一つの授業が終わるごとに試験を行ってほしい。最後に全部まとめて試験だと負担が大きい。
・定期テストは意味がない。あれだけ詰め込んだ日程の中でのテストはいかがなものか。スライドをテスト直前まで渡されないのは辛い。事前の情報が少なすぎて学習の指針が立てづらい。
・定期試験はおこなわず、レポートで評価をおこなう方が良い（院生の自主性を重んじるべきである）。
・定期試験は各講義終了後に行ってほしい（集中講義形式のため、かなり前に受けた科目の講義内容は記憶に残りにくい）。
・試験においても日程が詰まりすぎて大変でした。
・講義をする先生はだいたい最近の研究について話をして、その研究の結論が出ていないのに講義の終わりに試験をするのはあまり意味がないようにも思える。

〔随時講義〕
・最低でも１ヶ月前には告知できるようにしたほうが良い。随時講義はWeb（e-learningなど）でできるようにしたらどうか。随時講義は学内セミナーなどと兼用したほうが良い。
・不定期なのはよくない。こちらの実験スケジュールも考慮して欲しい。外部の研究機関で研究している者にとっては厳しい。
・日にちを事前に決めておいてほしい。あと夜の時間に行ってほしい。
・随時講義ではなく日程をあらかじめ決めてくれていた方が良い。
・多すぎる。日程が不定期で実験の予定が立てづらい（まとめておこなうべきである）。
・成育医療センターのセミナーを最先端疾患生命科学特論として認める。
・週の半ばや中途半端な時間帯に行われるとその週の実験を断念せざるを得ないのでできる限りやらないでほしい。
・あらかじめ各自が履修している科目について随時講義の日程をメールで連絡してほしい。

〔その他〕
・全く知らないことも講義では触れるので、パワーポイントで講義を行うのであれば資料として一部分もしくはまとめたものや参考文献等がほしい。
・パワーポイントでは聞くか写すかのどちらかで手一杯になってしまい、あまり得るものがなかった。だからか資料なしで、パワーポイントのみで行われた講義は寝ている人が多かったような気がする。
・基本的に自分の研究内容を話しているものは講義とは言えない。

・教室が汚い。空調調節が良くできてなく，寒すぎた。

・企業での研究歴5年以上の博士課程の学生は授業、実習免除。

・講義の中で、講義終了の15分ほど前に生徒の一人(あるいは数人)を講師が指名し、その生徒に講義内容で重要と思われる点をまとめたものを発表してもらう。

・講義終了前の10分ほどで、生徒にグループディスカッションをしてもらい、その中で質問や意見を交換し合い、答えのわからなかった質問を講師に渡す。講師はそれに対して答えるあるいは自分の意見を述べる。

・十分すぎる量の講義だと思う。修士１年生の学生が消化不良を起こしていないかむしろ心配している。

・大学院は研究が主体であるが、講義については修士の学生を中心として英語presentationの仕方、論文の輪読会、広い専門からの講義なども選択でとれるようにしたらよいのではないかと思う。

・単位数の関係があるでしょうが講義が多いように思います。内容が基礎的なものと先端的なものの識別ができるようにして、受講者が目的意識をしっかり持てると良いと思っております。

・学生の基礎レベルが様々であり、すべての学生に満足のいくレベルの授業を短期間にするのは難しいと実感している。セミナー形式の授業を多くして、十分な基礎レベルを持った学生への配慮があってもいいのではないかと考える。

・いろんな大学から大学院に入学しているので、講義の基礎知識が少ない学生から豊富な学生がいると思います。その情報があると講義のレベルを設定しやすいと思います。

・１回の講義しか担当していないので，全体像がよくわかりません．各教員の講義タイトルからしか，誰が何を講義してきたのか把握できない。

・成績評価は、試験よりもレポート中心のほうが良い。

・生理学の基礎が欠落している。活動電位やシナプス後電位すら判っていない学生に、イオンチャネルのカイネティクスや分子機構を講義しても、その本質が理解できるのだろうか？以前から問題提起してきたが、無視された。

・特段感じたことはありません。現状でも問題はない、と思われます。

・e-learningの導入

・試験は軽減するか、廃止すべき。

・講義数が多くなって，講義当たりの学生数が少なくなってきたように感じます。

・充実した講義と演習を経験できるとのことだが、講義カリキュラムがややタイトとのこと。

・夏学期は授業が朝から晩まであり、研究室セミナーにも参加できず、研究室の活動がわからないと聞くことがある。

・要望を受けるまでに至っておりませんでした。私の考えですが、講義と実習を通して、何か問題を出しておき、実習からその答えが分かるようなものにしておけば良かったかなと、今になって反省しております。

・実践に即した内容の講義。社会における課題を取り入れた講義。キャリアデザイン関連講義。

・Power pointのhandoutの要求がありました。

・講義に使用した ppt ファイルがほしいとの要望が，個別にあり対処に大変であった。学生に聞くと，修士学生も WebCT などのサイトが開設されているようだが，担当教員にその連絡はない。

・試験をする必要はないのではないか（大学院生は自主的に勉強すべきであり、評価をおこなうのであれば、レポートをとるべきである）。

・講義を短期間にまとめておこなうのは良いが、試験後の随時講義が不定期なのが困る。

・講義全体の一貫性がなく、重複がある（受け身の立場にある学生からは、意見が出ないが、当然不足、欠落もあるはず）。

・講義資料の配布（講義に用いたスライドをpdf化して配布）。

・随時講義が実験の妨げになっているようでした．特に，外部で研究している場合。

・参加度を成績評価の対象に含めること自体宜しいかと存じます。

・一般的な傾向として、文章を書けない学生が多いので、レポートでの評価が訓練になると考える。

・評価は、一つの方法として講義の内容に対する自分なりの理解や質問をレポート形式で書いてもらったらよいでしょう。出席だけでは評価しようがない。しかし大学院では研究が主体であるとするならそもそも講義において成績評価してもあまり意味がないかもしれない。

・バイオ産学連携の授業に、知財本部主催の人材育成の一部を当てている。年度の後半は各教室での実験で忙しい人もいるので、これらは任意出席にすることはできないか。

・学生の講義・演習への参加度を成績評価の対象に含めるので、よい気がします。アメリカでは、学生に明確にどうすれば合格するかを明言しています。従って大半は評価が良くなります。

・参加度を評価対象とすることには賛成です。

・直接接触することは学校教育の基本で、参加することが当たり前の空気が出来上がってほしい。

・現状のままでよい。

・参加度を評価に含めて良い。ただし、理解度が充分なら、参加度にこだわる必要はない。

・講義内容、配布資料、補足資料などを、ネット上にアップして、いつでも、誰でもが閲覧できるようにする。質疑なども、講義の場では時間が足りないので、ネット上にコーナーを設ける。時間不足を補うことと、双方向性を保つために、もっとネットを活用するべきである。

・参加度を評価に含めるのは良いのではないか、と思います。その他意見は特にありません。

・講義・演習への参加は成績評価に加えてよい。成績評価とは関連しないが、あらかじめ事情によって講義を欠席することが判明している場合には届け出ることとしていただきたい。

・参加度を評価対象とすることには賛成です。担当教官によっては。

・テストの成績だけよりも良いと思う。

・積極的に参加する学生を、さらに評価するようにできればと思います。

・理系大学院生にとって冬の時代、将来のキャリアパスの展望を把握させてあげることではないでしょうか。

・東大でも大学院生の授業料免除の話があるので、今後、経済支援も考慮する必要があるかも知れない。

・講師の熱意と準備状態に依存するのではないでしょうか。

・講義の多様性、学外の講師の採用、外国人講師の採用、輪読会形式の学生が積極的に参加するタイプの授業、などもう少し工夫してもよいのではないか。講義についての学生の評価はあった方がよいであろう。これらは基幹講座の先生方が中心となっていろいろなアイデアをだしてやってゆく必要があろう。

・解っていることより、解っていないこと、学問のフロンティアを提示して、それが解ったときのインパクトを共に仮想体験してみることができればと思う。

・現在の講義室で後ろの方に座るとスライドが見えにくく、教壇からも学生の反応が見えない。講義室を仕切って前の方に座るように出来ないか。

・惹きつけるだけの教える側の熱意（パワー）と独自の講義内容が重要だと思います。また、講義途中での学生との対話を入れることも重要だと思います。

・社会との接点を理解できる教育。かまい過ぎず、かといって放置しすぎない環境。

・少人数のゼミ形式で先端的な講義が単位の対象となって良いと思います。

・様々なレベルの学生に柔軟に対応できる環境が望ましいが、具体的な考えは今のところありません。

・講義室の構造が、スライドと黒板を併用しにくい。スライドとCCDカメラ（OHP）複合機があると講義しやすい。

・演習を増やして、学生が様々な実験・研究に触れる機会が増えると良い。

・私は、採点後の答案は、学生に返却すべきだと考えます。返却するとなると、模範解答や採点基準も明示しなければならないし、問題作成もきちんとしなければならない。なによりも、学生の学習効果が向上する（復習効果）ことが、期待される。教員も学生も、やりっぱなしはいけない。

・私の講義を行なった教室は、古く、しかも人数の割りに大きくて、余り雰囲気が良かったとは思えません。人数に合せた適切な大きさの教室で、教員と学生の間に壁を感じさせない講義が良いのではないか、と思います。

・研究に集中したい学生には負担が大きいかも知れない．研究やそれに伴って自主的に行う学習を単位として認定できるような仕組みがあると良いかも知れない。

・大学においては、産学連携を通じた社会貢献も重要な位置づけとされるに至りました。今後も、バイオベンチャー企業、製薬企業、ベンチャーキャピタル、特許実務家など、産学連携に関して第一線で活躍されている様々な方を招聘し、現場の生きた活動や意見を講演して頂ければと思います。現場での生きた活動や意見は、学生さんにとって、これまでの講義にない新鮮さとなって、学生を惹きつける魅力ある講義課目になるのではないかと思います。そして、学生さんの将来の選択肢の幅を広げることにもつながると思います。

・企業からの教員も積極的に取り入れたらいかがでしょうか。

・生活習慣病：東京大学先端研・酒井寿郎教授、筑波大学・島野　仁准教授、群馬大学・北村忠弘教授などの先生方。

・既に十分な講義が用意されていると思います。また、大学全体として多くのセミナーが開催されているので、プラスする必要はないと考えます。

・学生にアンケートをとってもよいのではないか。外部から講師（連携の教員ではない人）をよんで講義を行なってもらうことも学生の刺激になるのでどんどんすすめたらよいと思うが、そのような場合にはオープンにして学生以外の人も参加できるようにしたらよいと思う。

・今で十分な内容だと思う。

・プロテオミクスの講義演習が継続される際は、私の成長も含めまた機会をいただければと思います。

・知的財産に対する考え方とその取り扱い（最初に実施、教員にも必要？）。サイエンティストのためのテクニカルコミュニケーション。キャリアデザイン。

・現状のままでよい。

・生理学の基礎学習と簡単な実習が、絶対的に必要です。

・講義を増やすのと同時に，整理する方向も必要ではないかと思います。

・講義室にポインターその他の設備が、講義室であらかじめセットされているようにしてほしい。外部から講師として講義室にいって講義を行なうときに、何かたらないとき（たとえばポインターがないなど）にも、どこで誰にお願いしたらよいかもわからない。前回は講義の前にかなりいろいろなところを歩き回ってさがさなければならなかった。少なくとも講義シリーズの担当の先生（あるいはその先生が派遣しただれか）はその場（講義室）に最初はいるなど、外部講師への配慮がほしい。

・演習設備の充実を期待する。現在はゲル撮影装置、PCR機、遠心機などを他の研究室に借りに行く状況であり、他の研究室にも迷惑をかけている。

・現状では、特になし。もちろん、改善にあたっては、それなりの設備、経費が必要でしょう。

・学生のバックグラウンドが多様であるため、バックグラウンドがない学生向けの生命科学、化学、情報科学などの講義があっていいかもしれません。また、バックグラウンドのある学生が無い学生を教えるような仕組みを作ってもいいかと思います。

・学生達の英語力のレベルを、もう少し上げたほうがよいと思う。

・学生達は、もっと活発に講師に対して（ときには）批判したり、違う意見(自分の)を述べたり、質問をしたりすべきだと思う。

・学生達に理化学研究所で働いてもらう機会を設ければ、講師がどういう背景の研究者なのかを理解してもらえるのではないだろうか。

・企業見学などの実施などを通して、自分の研究がどのように利用されているのか（知の社会への還元）を、知る機会を作ることは重要ではないかと考えています。

・学生が求めているものは何か？学生の基礎レベルはどの程度なのか？これらを私自身把握できていないので、学生が満足するものを提供できているかが不安である。

・講義を受けている学生は、大人し過ぎる印象があります。反応が少ない気がします。

・大学院設置当初の学生に、「希望者がいれば、簡単な電気生理実験を見せることができる」と提示したら、数名が希望し、時間を調整して実施したことがあります。電気生理がよく理解できると、非常に好評でしたが、現在は、実験設備も無く、忙しいためか学生からも希望がでなくなったので、最近は実施していない。